：破儒改法对中国的影响有多大？
：破儒改法对中国的影响有多大？
不完全合理。
我们现在认可的“现代化”主要是生产方式的现代化（既工业化）和政治现代化。
首先说生产方式的现代化现在是儒家思想治国吗，马哲说经济基础决定上层建筑（政治文化），上层建筑影响经济基础。由此推论制约我们工业化的最直接障碍就是政治制度，而中国古代政治制度是以法家（法术势）思想为指导建立的，具有类似现代的治理模式（文官体制，三权分立等）。
有一个值得注意的问题是，在县及以上层级治理主要是法家为主，而县以下则完全是儒家伦理为主。虽然儒家伦理也是古代中国社会的伦理，并且到现在依然奠定我们新中国的伦理基础，但也会经常出现“忠孝”对立的情况，最典型的就是“夺情”。这也就是在中国的政治思想上一直是外儒内法的表现，也是古代所谓“上层建筑的核心价值”。
在“外儒内法”的政治治理模式下，中国进入现代化的档口，正值外族入侵，完全是被动的。因此在古代中国的现代化不是目的：破儒改法对中国的影响有多大？，而是强国手段。
如果说儒与法是古代“上层建筑的核心价值”，那么自然的农耕经济则是经济基础。因此，古代中国要实现以工业化为基础的现代化，就必须打破这种自然的农耕经济。于是“破儒改法”也就成了必然选择。
破儒，就是打破古代中国形成以儒家思想为核心的伦理体系，对人的束缚和改变对工商业的歧视。去除在儒家伦理体系对学统的垄断：破儒改法对中国的影响有多大？，将格物之理从心学，转变为西方科学。
改法，则是根据工业化的需要，修改政治上的建构，包含新的国家组织形式和财政体系，以及律令条例。
这是一个理性状态的古代中国进入现代化的大概模式。而现实实践中，则牵扯到无数的斗争中。其中不仅有新旧体系势力的利益之争，还包含中外势力的纠葛。
因此，至于儒家死不死说古代中国能否进入现代化就非常牵强。况且现在中国基本已经实现以工业生产为核心的现代化现在是儒家思想治国吗，儒家思想中的旧伦理，依然让新中国收益。（修齐治平的家国思想，仁义礼智信的私德修养）
最后再说一下现在是儒家思想治国吗，关于现代化。在20世纪90年代，随着苏联解体，福山发表“历史的终结”论后，就流行起现代化就是美国化。如果依次作为评判的标准，那么确实儒家不死，中国就不能真正进入现代化。以今天看，这显然是荒诞的邪教传说，典型的“公知”言论。
标签： 政治 儒家 现代化